„Oh, ne, nicht der auch noch!“, werden nun einige denken. Dann bitte weiterklicken. Ich ma\u00dfe mir dennoch an, ein paar Gedanken aufzuschreiben, die mir im Zusammenhang mit B\u00f6hmermanns sogenanntem Schm\u00e4hgedicht nicht ganz unwichtig sind. Die Kanzlerin meint, es sei bewusst ehrverletzend gewesen, was er da gesagt hat. Na klar war es das. Das sollte ja auch so sein. Eine Vorverurteilung sehe ich darin nicht. Er hat es ja nicht einfach dahingesagt, sondern geplant.<\/p>\n
Der Kern der Frage ist doch, was ist Satire und was darf Satire?<\/p>\n
Der zweite Teil l\u00e4sst sich einfach beantworten: „Alles.“ Vielleicht etwas eingeschr\u00e4nkt: Alles, was sich mit Worten und Bildern ausdr\u00fccken l\u00e4sst.<\/p>\n
Was Satire ist, l\u00e4sst sich schwerer beantworten. Wenn ich hier etwas schreibe, wird man das nicht unbedingt als Satire erkennen k\u00f6nnen, ich m\u00fcsste es wohl erkennbar markieren. Bei einem Format wie dem Neo Magazin Royale ist das einfacher: Die Sendung ist von vornherein nicht als ernst zu nehmendes Livestyle- oder\u00a0Feuilletonmagazin angelegt, sondern eben als Satiremagazin. Wer das bereits nicht erkennt, sollte einfach immer nur die Tagesschau oder, um beim ZDF zu bleiben, „heute“ gucken. Dort werden keine Witze gemacht. Bei jeder anderen Sendung kann man sich nicht unbedingt sicher sein, also Vorsicht!<\/p>\n
Wir leben ja in Zeiten ausgepr\u00e4gter Emp\u00f6rungskultur, die sich insbesondere gern an Medienschnippseln hochzieht. Ein Zitat, aus dem Zusammenhang gerissen: Der Mob gr\u00f6lt und postet und liked, als g\u00e4be es kein Morgen mehr. F\u00fcr die Ergr\u00fcndung des\u00a0Gesamtzusammenhangs ist die Zeit zu knapp, das Datenvolumen zu gering. Man hat es sich schlicht abgew\u00f6hnt, Informationen zu hinterfragen. Man will sich an dem Fragment aufgeilen. Kontext ist\u00a0irrelevant. Will man B\u00f6hmermanns Schm\u00e4hgedicht einzuordnen verstehen, darf man den Zusammenhang eben nicht au\u00dfer Acht lassen. Das wird auch die Justiz nicht tun, die sich nun wohl damit zu besch\u00e4ftigen hat. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Bundesregierung im Rahmen des omin\u00f6sen „Majest\u00e4tsbeleidigungsparagraphen“ einer Strafverfolgung zustimmt, um gegen\u00fcber dem Erdogan das Gesicht wahren zu k\u00f6nnen. M. E. reicht aber auch die pers\u00f6nliche Strafanzeige von Erdogan schon, damit die Staatsanwaltschaft t\u00e4tig werden kann, Bundesregierung hin oder her. Eine Zustimmung der Regierung w\u00fcrde m. E. mit dem Wissen erfolgen, dass der Sachverhalt nicht f\u00fcr eine Verurteilung reicht. Wenn das anders k\u00e4me, muss ich mal schauen, wo man die Austrittsformulare aus diesem Land herunterladen kann.<\/p>\n
Satire ist immer, aus irgendjemandes Sicht, verletzend, anst\u00f6\u00dfig, ehrabschneidend, widerlich und damit alles andere als sch\u00f6n. Es sei denn, man ist nicht betroffen. Dann kann man vielleicht dr\u00fcber lachen, aber auch nur vielleicht. Das Beispiel dr\u00e4ngt sich ja geradezu auf: Charlie Hebdo:\u00a0„So nah am Ziel. 2 Men\u00fcs f\u00fcr Kinder zum Preis von einem.“<\/a>\u00a0mit Bezug auf das Foto von dem toten Fl\u00fcchtlingskind, das am Strand liegt. Der Cartoon\u00a0ist geschmacklos, er ist verletzend, aber bei aller Grausamkeit nimmt es die brutale Realit\u00e4t auf’s Korn. Volltreffer ist, wenn sich alle aufregen. Und ja, ich stehe immer noch hinter „Je suis Charlie“. Auch trotz oder wegen einer solchen Karikatur. Weil es m\u00f6glich ist und m\u00f6glich sein muss, dass jemand im Rahmen eines satirischen Mediums seine Meinung so kundtut. Gut\u00a0oder schlecht sind subjektive Ma\u00dfst\u00e4be. Die haben bei der Frage, ob etwas zu verbieten ist, nichts zu suchen.<\/p>\n Wer nun daherkommt und meint, dass B\u00f6hmermann sein Gedicht doch nicht h\u00e4tte aufsagen d\u00fcrfen und, weil er es gemacht hat, daf\u00fcr bestraft geh\u00f6rt, hat die Freiheit der Kunst, zu der auch Satire geh\u00f6rt, nicht verstanden. Nur, weil es einem nicht gef\u00e4llt, ist es noch lange nicht verboten. Den Nazis gefielen bestimmte Bilder und B\u00fccher nicht. Sie haben sie verboten und verbrannt. Dass das nicht richtig war, ist heute wohl allgemeiner Konsens.<\/p>\n