Ein paar Gedanken zum Blitzmarathon

10. Oktober 2013 · Will Sagen

esoDer Kollege Gigold rantet auch gerade so herrlich herum. Abzocke, Wegelagerei, das sind so die typischen Stammtischvokabeln, wenn mal wieder einer geblitzt wurde. Beim nächsten Stammtisch, es ist am vergangenen Tag gerade ein Kind bei einem Verkehrsunfall ums Leben gekommen, wettert alles über den Raser, dem man am besten an Ort und Stelle den Gasfuß amputieren müsste. Fragt man dann in die Runde, wird man natürlich sofort von allen die Bestätigung erhalten, dass man grundsätzlich vor Schulen und Kindergärten auf die zulässige Geschwindigkeit achten würde und natürlich nur da geblitzt wird, wo der Staat besonders gut abzocken kann. Is‘ klar.

Zunächst bietet es sich an, auf eine Binsenweisheit aufmerksam zu machen, die ganz einfach davor schützt, geblitzt zu werden. Man muss sich nur an die zulässige Höchstgeschwindigkeit halten. Ist das nicht mein Ding, sollte ich mir über die hierzulande geltenden Regeln hinsichtlich Fahrverboten im Klaren sein. Innerorts ist man mit einem Fahrverbot von einem Monat dann dabei, wenn man die zulässige Höchstgeschwindigkeit um 31 km/h überschritten hat, außerorts sind es sogar 41 km/h.

Wir alle wissen, dass ein Tacho stets etwas mehr anzeigt, als man tatsächlich fährt. Außerdem werden bei Geschwindigkeitsmessungen bis 100 km/h 3 km/h abgezogen, darüber 3 %. Das bedeutet, dass ich auf meinem Tacho knapp 90 km/h ablesen kann, wenn ich Gefahr laufe, beim Zuschnellfahren in der Stadt meinen Führerschein loszuwerden. 50+31+4 (geht der Tacho zuviel) +3 (Toleranz) macht 88. Eine häufige Geschwindigkeitsbeschränkung auf Autobahnen beträgt 120 km/h. Hier ist mein Führerschein weg, wenn der Tacho ungefähr 170 km/h anzeigt.

Im Ordnungswidrigkeitengesetz wird unterschieden zwischen fahrlässiger und vorsätzlicher Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit. Mir muss niemand erzählen, dass er es, auch ohne auf den Tacho zu schauen, nicht unterscheiden kann, ob er in der Stadt 50 oder um 80 bis 90 km/h fährt. Auch einen Unterschied zwischen 120 km/h und jenseits der 160 km/h sollte man als Autofahrer merken. Wenn nicht, sollte man an seiner Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen zweifeln. Und dass unmittelbar nach dem ersten 120er Schild die Blitzkiste steht, ist schon verdammt selten. Problematisch sind kurze Abschnitte, wo 30 km/h gilt und die Schilder schlecht erkennbar aufgehängt sind. Da ist es schon weitaus schneller möglich, in den Bereich des Fahrverbots zu kommen, auch wenn man die ansonsten innerorts zulässige Höchstgeschwindigkeit nur fahrlässig ein bisschen überschreitet.

Häufig wird ins Feld geführt, dass die Geschwindigkeitsmessverfahren ungenau und unzuverlässig seien. Man muss sich vor Augen führen, dass die Anforderungen an die Beweiskraft solcher Messverfahren in Deutschland geradezu groteske Ausmaße angenommen haben. Eher wird ein Verbrecher nach Indizienlage zu Lebenslänglich verurteilt, als dass ein Raser wegen einer Geschwindigkeitsüberschreitung einen Monat lang zu Fuß gehen muss. Es wird eine dermaßen lückenlose Beweiskette gefordert, die ihresgleichen sucht. Zweifellos, die Physikalisch-Technische Bundesanstalt, die für die Zulassung von Messgeräten zuständig ist, ist nicht unfehlbar, auch wenn sie dies nie zugeben würde. Aber bis auf Extremsituationen sind die Geschwindigkeitsmessgeräte wohl mit die Geräte, die am zuverlässigsten funktionieren im Straßenverkehr. Interessantes Ergebnis einer spontanen Umfrage unter Richtern, Staatsanwälten und Amtsanwälten. Die erste Frage: Wer von Ihnen ist bereits in der Vergangenheit geblitzt worden? Fast alle Hände gingen nach oben. Zweite Frage: Und wer von Ihnen fühlte sich zu Unrecht geblitzt? Alle Hände gingen wieder runter. Tatsächlich sind Fehlmessungen eine absolute Rarität. Es gibt sie, aber ihr Anteil ist verschwindend gering. Das bedeutet, dass die meisten Einspruchsverfahren sich um Formalitäten ranken, ob ein Messgerät 5 cm höher oder tiefer aufgestellt war oder die fünfte oder sechste Auflage der Gebrauchsanweisung verwendet wurde.

Zweifellos kann man sich über so manche Beschilderung nur wundern und ihren Sinn ernsthaft infrage stellen. Man kommt auf der Autobahn mit hoher Geschwindigkeit angeflogen, dort ist es ja an einigen Stellen noch erlaubt, plötzlich tauchen Schilder in kurzer Abfolge auf 120, 100, 80 km/h auf, nur weil sich irgendwo am rechten Fahrbahnrand ein Steinchen aus der Oberfläche gelöst hat. An solchen Stellen ist es häufig gar nicht möglich, an den Schildern die zulässige Geschwindigkeit zu erreichen, wenn man nicht einen Unfall provozieren will, da man gerade ein anderes Fahrzeug überholt und auch einen weiteren „Mitraser“ im Nacken hat. Wer aber zum Beispiel mal eine Panne in einer Autobahn-Baustelle hatte oder bei anderer Gelegenheit dort bei den Bauarbeitern stand, wird sich wundern, warum es dort nicht häufiger kracht, wenn die Fahrzeuge auf zwei engen Bahnen vorbeischießen. Auch wenn Geschwindigkeitsmessungen in Baustellen wie Fallen wirken, kann man dann nachvollziehen, warum dort gemessen wird.

Vor vielen Schulen findet man Beschilderungen, dass nur noch 30 km/h gefahren werden darf. Viele werden gerade einmal den Gasfuß ein wenig lupfen, wenn sie dort vorbeifahren. Tatsächlich muss man sich vor Augen halten, dass man aus 30 km/h dort zum Stehen kommt, wo man aus 50 km/h gerade einmal anfängt zu bremsen. Das Problem ist hier die Reaktionszeit oder sogenannte Schrecksekunde. Bei 50 km/h legt man in 1 sec, in der man schlicht und ergreifend nichts machen kann, knapp 14 m zurück, bei 30 km/h nur gut 8 m. Innerhalb der restlichen knapp 6 m kommt man aus 30 km/h locker zum Stehen. Das heißt, dort, wo man aus 30 km/h vor einem Kind zum Stehen gekommen ist, fährt man es mit 50 km/h um. Und zwar mit 50.

Man hört dann oft: „Ja, ich kenn‘ meinen Weg aber so gut, ich weiß, wo ich schneller als erlaubt fahren kann.“ Tja, Hauptsache, die anderen wissen das auch, wenn eben doch plötzlich jemand auf die Straße tritt oder aus einer Nebenstraße kommt, wo sonst noch nie jemand herauskam.

 

Wenn's gekracht hat: "Wem gehören die Daten?"

7. Oktober 2013 · Will Sagen

fragt der Verkehrsgerichtstag 2014, der vom 29.1. bis 31.1.2014 in Goslar stattfinden wird.

Im Arbeitskreis VII sollen die Themen

  • Vernetzte Datenbox Fahrzeug
  • Big Data contra Datenschutz
  • Prävention und Repression

behandelt werden. Schaut man in die Referentenliste, ist fraglich, ob dort jemand dabei ist, der die Sorgen und Nöte der Unfallanalytiker vertritt oder überhaupt erst mal begreift.

Datenschutz ist wichtig. Wichtig ist aber auch, für Rechtssicherheit zu sorgen, bzw. dafür, dass diese Rechtssicherheit den Bürgern überhaupt zuteil werden kann. Es gilt, ein gesundes Gleichgewicht zu finden.

Ich frage mich, was man unter „Daten“ im Bereich „Verkehrsunfälle“ überhaupt zu verstehen hat. Die meisten werden darunter natürlich irgendwelche Informationen verstehen, die über die verschiedenen Datensysteme der Fahrzeuge laufen. Aber gehen wir mal historisch ein paar Jahre zurück bis in die Prä-ABS-Zeit. Da gab es Bremsspuren. Die waren auf der Straße. Für jeden öffentlich sichtbar. Der Polizist nahm sein Messrad und rollerte die Länge aus. So einfach war das. Oder Glühlampen: Anhand bestimmter Beschädigungen ließ sich beurteilen, ob das Licht zum Unfallzeitpunkt eingeschaltet war. Damals ™ hatten wir Driftspuren. Daran konnte man sehen, ob der Fahrer noch bremste oder nicht, je nach Ausprägung der Spuren. Alles Informationen, alles Daten.

Heute sieht das anders aus: Bremsspuren sind praktisch verschwunden. „Dank“ ABS sind sie nur noch mit viel Glück und Erfahrung zu finden. An LED- oder Xenon-Scheinwerfern kann man keinen Schaltzustand erkennen. Driftspuren? Ja vielleicht. Aber hat der Fahrer aktiv etwas getan, oder hat ein Steuergerät irgendwie eingegriffen? Man weiß es nicht. Man weiß es solange nicht, wie man nicht andere Quellen anzapft. Die Spuren sind nun im Auto verborgen, nicht mehr auf der Straße.

Besonders aufwendig sind Nachtsichtuntersuchungen. Dort muss die Unfallszenerie möglichst genau nachgestellt werden, um zu beurteilen, ab welcher Entfernung ein Fußgänger sichtbar war. Farbe der Bekleidung, Witterung, Sonnenstand/Mondstand, Fahrzeug, Scheinwerfersystem, Scheinwerfereinstellung. Alles Parameter, die es zu berücksichtigen galt. Ein Riesenaufwand! Heute kann man sich das beinahe schenken, wenn ein Fahrzeug mit der modernsten Scheinwerfergeneration (Stichwort „Adaptive Scheinwerfer“) am Unfall beteiligt war. Früher hat man das Abblendlicht eingeschaltet und seine Beobachtungen und Messungen gemacht. Heute müsste man wissen, was der Computer meinte, welches Licht zum Unfallzeitpunkt optimal gewesen sein könnte. Da wird mit Blenden, Klappen, LED-Clustern und so weiter der Gegenverkehr ausgeblendet, der Straßenrand ausgeleuchtet, um die Ecke geschielt. Alles Rechner gesteuert, nichts wird protokolliert. Und vor allem: Das Licht lässt sich im Stand nicht manuell so schalten, wie es während der Fahrt automatisch passiert. Das ist einfach nicht vorgesehen. Keine Chance, Leuchtweiten und Lichtfelder nachzuvollziehen.

Oder Assistenzsysteme wie das inzwischen hinlänglich bekannte ESP. Was tun, wenn ein Fahrzeug gegen einen Baum geprallt ist? War es Selbstmord? War es eine Fehlfunktion des Steuergeräts, der Software? Hat der Fahrer noch am Lenkrad gedreht oder auf die Bremse getreten? Keine Ahnung. Es gibt keine offiziellen Schnittstellen mit der Auslesemöglichkeit irgendwelcher Betriebsdaten. Die Hersteller mauern, weil sie nichts preisgeben müssen. Der Gesetzgeber schläft, weil er im Grunde gar nicht weiß, dass sich in seinem Staate Leute tummeln, die Unfälle in Gerichtsverfahren rekonstruieren, was etwas anderes als Unfallforschung ist.

Es geht ja gar nicht um den gläsernen Autofahrer, den viele befürchten. Mich interessiert nicht, wer in dem Fahrzeug saß. Die Person ist mir völlig egal. Mir geht es auch nicht um Bewegungsprofile. Mir würde ein Ringspeicher mit ein ganz paar rudimentären Daten reichen, der fünf Sekunden vor und nach dem Unfall abspeichert und ansonsten alle Daten aus weiterer Vergangenheit wieder vergisst. Dieser Speicher sollte von Berechtigten ausgelesen werden können. Das wäre z. B. die Polizei, die Staatsanwaltschaft und damit eben auch ein von ihr beauftragter Sachverständiger. Nicht Hinz und Kunz. Da läge tatsächlich eine Gefahr, dass diese Daten falsch interpretiert werden von Leuten, die sie nicht sinnvoll in einen Kontext einbinden können, eben eine Unfallrekonstruktion.

Mit diesem Thema habe ich mich hier und hier schon mal in ähnlicher Weise beschäftigt. Da sich nichts geändert hat, werde ich mich mal in Goslar anmelden und schauen, was dort so passiert.

Heute wählen gehen! #btw2013 #gehwählen

22. September 2013 · Will Sagen

Nicht vergessen. Ist wichtig!

Ob Piraten oder Partei: Egal, nur nicht rechts außen.

 

Meine Erststimme wird an einen Listenkandidaten gehen, der sich über jede einzelne Stimme freuen wird.

Die Zweitstimme bekommt die Partei mit dem zweitgrößten Unterhaltungswert.

In luftiger Höhe: Atemberaubend!

21. September 2013 · Will Sagen

Kennt ihr diese russischen Jungs und Mädels, denen so langweilig ist, dass sie auf alle möglichen Hochhäuser krabbeln? Kennt ihr, oder?

Hier sind einige wirklich atemberaubende Fotos, die dabei entstanden (sein sollen*).

*Als deutscher Skeptiker stellt man natürlich gleich in Frage, dass die Fotos wirklich so entstanden sind, wie man Glauben machen will. Ist mir wurscht. Die Fotos sind einfach geil!

Da biste platt!

19. September 2013 · Will Sagen

Wenn man sich, so wie ich, seit nunmehr über 25 Jahren mit ein und demselbem Fahrzeugtyp – Fiat 500 – beschäftigt, kommt man nicht umhin, dass man von seinem Umfeld mit allerlei Fiat-500-Krams bedacht wird. Das sind natürlich Fotos, Modellautos, aber auch mal Ersatzteile, die der Vater vom ersten Auto abbaute, mit Fiat-500s verzierte Alltagsgegenstände, Schokolade und was weiß ich noch. Ich mag das alles sehr.

Im digitalen Zeitalter wird man dann natürlich auch mit Links zu diversen cinquecentoaffinen Themen bedacht, derzeit ist das der Spon-Link zu den Pressed Flowers von Ron Arad. Anstatt das man sich bei Spon durch die Bildstrecke klickt, wo das aus meiner Sicht schon abgekühlte Thema nun aufgewärmt wurde, kann man sich natürlich besser auf der Originalseite umschauen: Der hat einfach mal ein paar alte 500er (rechtsgelenkte wohlgemerkt) genommen und sie nach allen Regeln seiner Kunst gepresst.

So, und jetzt kommt’s: Ich finde das großartig. So großartig, dass ich mir am liebsten eine seiner Pressed Flowers ins Wohnzimmer hängen würde. Der Name geht übrigens auf diese Herbarium-Geschichte zurück, wo man zwischen Buchseiten Pflanzenblüten und -blätter presst, diese dann meinst vergisst und einem in dem Moment entgegen flattern, wenn man das Buch in die Flohmarktkiste packt.

Der Spiegel meint, „Diese Exponate dürften jeden [sic!] Oldtimer-Fan die Tränen in die Augen treiben.“ Tja. Dann bin ich wohl kein Oldtimerfan. Ich kann mir natürlich gut die Heerscharen an sogenannten Oldtimerfans vorstellen, die sich nun künstlich über den Frevel an den Fahrzeugen aufregen. Ich habe damit kein Problem. Soll doch jeder mit dem von ihm erworbenen Gegenstand machen, was er will. Klar, ich will auch niemandem verbieten, sich darüber aufzuregen. Aber viele wären wohl kaum in der Lage mit den Fiats irgendetwas anderes anzufangen, als sie wegzustellen und/oder verrotten zu lassen. Sich aufregen geht natürlich einfacher, als aufbauen. Kenne ich aus eigener Erfahrung ja zu gut. Nur gerade in der Oldtimerszene sind doch etliche Zeitgenossen in ihren Ansichten eher rückwärts gewandt und neigen stark zum Scheuklappensehen. Mal über den Tellerrand zu schauen, kommt ihnen eher nicht in ihr schlichtes Gemüt. Sie haben nicht selten ein Problem mit Andersdenkenden.

Auf mich üben die Pressed Fiatflowers eine spezielle Ästhetik aus. Die gepressten Komponenten sind schön arrangiert, so dass die Autos noch als solche erkennbar sind. Wenn man genau hinsieht, erkennt man, dass die Fiats keineswegs einfach irgendwie gepresst wurden. Motor, Getriebe und Fahrwerksteile fehlen z. B., die hätten sich wohl nicht gut gemacht. Auch Verkleidungsteile aus dem Innenraum wurden entfernt. Und es ist gut zu erkennen, dass die Fahrzeuge bewusst unter der Presse arrangiert wurden. Die Details gehen nicht einfach im Gesamtbrei unter, sondern sind gut zu erkennen. Ich würde sogar soweit gehen, dass die kleinen, unschuldigen Autos ihrer Würde (wenn man davon reden kann) nicht beraubt wurden.

Nun wurde mir gerade zugetragen, dass sowas ja auch mit Modellautos gehen müsste. Hm. Ich hab da noch so ein paar Exemplare (selbst gekauft, keine Geschenke, versteht sich), die ich eh nicht mehr brauche. Fehlt nur die Presse. Achso, und die Erfahrung, wie sich Zinkdruck unter der Presse verhält. Mal sehen.

Lobos Irrsinnspolitikingenieure

11. September 2013 · Will Sagen

Ich lese Sascha Lobos Spiegelkolumne ja echt gern. Kaum einer vermag aktuelle Gedanken zum politischen Netzwesen besser auf den Punkt zu bringen als er. Ich mag das. Bis gestern. Seit gestern ist seine neueste Kolumne online. Ich finde die Kolumne immer noch gut, aber sie hinterlässt ein Fragezeichen bei mir.

Bis auf zwei Worte hat er mal wieder an jeder Stelle Recht. Als erstes stolpere ich über den Begriff „Irrsinnsingenieure“ in der Überschrift. Weiter im Text findet man dann noch „… hergestellt von den Politik-Ingenieuren der Koalition“. Hm.

Ich bin ja auch Ingenieur. Und darum frage ich mich, was er damit sagen will. Ich hatte ihn kurz auf Twitter gefragt, ob ich mich an Ingenieur als neues Schimpfwort gewöhnen müsse. Leider hat er mir bislang nicht geantwortet. Wahrscheinlich hat er das auch gar nicht mitgekriegt, dass ich gefragt habe.  Darum muss ich mir mal wieder selbst antworten.

Lobos Text ist durchwirkt mit dem Begriff Irrsinn. Neunmal taucht er auf, unter anderem als Sonder- und Qualitätsirrsinn. Und eben in den Irrsinnsingenieuren. Diese Wortzusammenstellung wirkt auf mich in der Kolumne so, dass der Ingenieur als solcher genau das tut, was man ihm sagt, egal was passiert, egal wie irrsinnig das ist. Nach dir die Sintflut, aber erst das Ohmsche Gesetz aufsagen. Der Ingenieur hat keinen Sinn für die Frage nach dem „Cui bono“. Und eigentlich meint Lobo ja nicht Ingenieure mit dem Begriff „Ingenieure“, sondern Politiker. Und wegen dieses Vergleichs fühle ich mich auf den Schlips getreten. Politiker. Pah!

Lobo benutzt das Bild des Ingenieurs mit der Attitüde des gewissenhaft 1:1 umsetzenden Technokraten und Befehlsempfängers, sogar ein bisschen mit einem leichten Braunstich, finde ich. Allein schon durch die Einleitung mit dem Kippenberger-Bild wird ein Nazi-Bezug hergestellt. Klar. Das konstruiere ich gerade ganz wild zusammen. Aber von „Ingenieure“ ist es zu „DEUTSCHE Ingenieure“ (Hartes „D“, gerolltes Rrrr und zwei Finger senkrecht unter der Nase dabei vorstellen) nicht weit.

Ist das so gemeint? Ne, oder? Oder doch? Sind Befehlshaber (und Computerschreiblinge) doch bessere – ja was?- Menschen? Überwiegend-mit-Wasser-gefüllte-Hautsäcke? Intelligentere Wesen? Ich meine, wir Ingenieure haben doch schon im Studium nichts zu lachen gehabt: „Kariertes Hemd und Samenstau – Ich studier‘  Maschinenbau.“ Kennen wir. Das muss ja Folgen haben. Wenn ich mich in den Reihen der Ingenieure umsehe, hat er leider auch mit seinen Irrsinnsingenieuren Recht. Zu dumm. Da gibt’s aber auch ein paar Vögel… Kein Wunder, dass die Ingenieure dank Bologna-Prozess zu einer aussterbenden Rasse werden. Auch dort haben sie an ihren Universitäten und Hochschulen einfach unreflektiert umgesetzt, was man von ihnen wollte. Kein Wunder, dass man sich über uns lustig macht. Also fühle ich mich herzlich willkommen in einer tolpatschig-kleinkarierten-bescheuklappten Klischeerolle und freue mich auf die nächste Lobolumne.

 

Demo "Freiheit statt Angst"

8. September 2013 · Will Sagen

Demo "Freiheit statt Angst"Ich mag ja keine Demonstrationen. Viele Anliegen interessieren mich nicht. Die Demos nerven oft, weil der Verkehr dann blockiert wird, was natürlich eines der Ziele ist, um Aufmerksamkeit zu erhalten. Wenn ich dann mal hingehe, ist es mir wirklich wichtig. Was mich aber am meisten stört, ist, dass ich mich instrumentalisiert fühle. Außerdem fühle ich mich unwohl. So auch dieses Mal. Meine Demoteilnahmen kann man daher wahrscheinlich an zwei Händen abzählen: Lichterketten gegen rechte Nazischeiße und Ausländerhass, Gegendemo gegen NPD-Parteitag, Demo zum Erhalt des Frühstyxradios (sic!), Demo gegen den Umweltzonenquatsch und die damals drohende Aussperrung der Oldtimer, naja und halt gestern „Freiheit statt Angst“.

Und wieder ging es mir so, dass ich mich benutzt fühlte. Meine Anwesenheit trug vielleicht ein ganz klein bisschen dazu bei, dass sich die Veranstalter auf die Schulter klopfen dürfen. Das geht in Ordnung. Aber mich stört z. B., dass Parteien und Gewerkschaften dort so extrem Flagge zeigen, dass man die vielen individuellen Plakate der „unorganisierten“ Teilnehmer manchmal kaum noch wahrnehmen konnte. Und dann Verkaufsstände von Parteien mit Demonstrationsdevotionalien. Ach neee.  Dann diese Redner, deren Stimme sich vor Erregung überschlägt, dass mir übel wird. Ich mag diesen kämpferischen Tonfall einfach nicht, auch wenn er angebracht sein mag oder einfach gut ankommt. Etliche Aussagen gehen mir auch gegen den Strich und sind mir zu extremistisch geprägt. Sprechchöre, die von hinten wiederum gegen den Redner skandieren. Und Klein-Will mittenmang. Naja, und die Antifa-Pappköppe könnten mal gleich zu Hause bleiben. Die machen mir genauso Angst wie der „Grüne Block“.

Zeitlich ging bei mir eh nicht mehr als die Auftaktkundgebung. (Kundgebung –  dieses Wort allein schon.) Wenigstens ein paar Fotos habe ich gemacht. Aus Respekt vor den Teilnehmern ausnahmsweise anonymisiert. Das ganze Set gibt’s hier.

Nennt mich Legion, denn wir sind viele.
Demo "Freiheit statt Angst"

Eine Riesen-Überwachungskamera kam mir schon am Alex entgegen.
Demo "Freiheit statt Angst"

Multi-Purpose-Schild:
Demo "Freiheit statt Angst"

Der gläserne Mensch
Demo "Freiheit statt Angst"

Mit dem elektrischen Reporter kurz über gute Kameras gequatscht.
Demo "Freiheit statt Angst"

 

An der Torstraße gab es später noch kurz einen Ein-Mann-Sitzprotest. 😀

Un-Wort Nicht-Gast

21. August 2013 · Will Sagen

„Toilettenbenutzung für Nicht-Gäste 50 ct“ liest man allenthalben an gastronomischen Betrieben vor allem in hochfrequentierten Innenstadtlagen. Mit den 50 ct habe ich ja kein Problem. Besser man legt den halben Taler auf den Tresen, als dass man sich irgendwie verstohlen hinein- und wieder herausschleichen muss. So ist das ne klare Angelegenheit.

Nur dieser Begriff „Nicht-Gast“. Furchtbar, oder? Da muss doch eine Lösung her! Aber so ein richtig schönes Wort will mir einfach nicht einfallen. Man sollte diese „Notdürftigen“ doch nicht als „Nicht-Irgendwas“ bezeichnen, sondern sie vielleicht auch willkommen heißen durch eine positive Ansprache.

Pullergäste, Pieselleute, Toilettengäste, Schachtgänger: Alles Kagge. Wird wohl doch noch ne Zeitlang beim Nicht-Gast bleiben, oder?

Zehn Gründe, warum ich Aufsichtsratsvorsitzender des BER werden sollte

2. August 2013 · Will Sagen

In diversen Pressemeldungen, die man wegen des Leistungsschutzrechts nicht mehr verlinken kann oder sollte oder darf, liest man, dass der von M. Platzeck bald geräumte Posten des BER-Aufsichtsratsvorsitzenden noch immer vakant ist. Eigentlich bin ich der ideale Kandidat:

Erstens: Ich bin Fliegerei begeistert! Das ist wohl eine Grundvoraussetzung. Während andere, nachrangige Flughafenmitarbeiter  eher schienengeführt durch die Vergangenheit reisten, würde ich am liebsten fliegen können. Grundsätzliches Verständnis für die Fliegerei habe ich theoretisch (ist klar als Maschinenbau-Ing.) und praktisch durch Modellfliegerei. Außerdem bin ich schon mehrfach in Flugzeugen mitgeflogen, wo ich vorn, und nicht zur Seite hinausgucken konnte.

Zweitens: Ich bin politisch nicht vorbelastet. Ich bin in keiner Partei und lege mich für jede Wahl neu fest, wer am wenigsten meine Interessen mit Füßen tritt. Das macht mich unangreifbar. Ich kann von keinen Ämtern zurücktreten. Gegen mich laufen derzeit keine Strafverfahren und ich habe keine Steuerschulden. Das muss ich turnusmäßig gegenüber meiner IHK nachweisen zur Verlängerung meiner öffentlichen Bestellung und Vereidigung, die mich ohnehin als loyalen, unbescholtenen Bürger mit gutem Leumund kennzeichnet.

Drittens: Ich könnte mich gegen eine entsprechende Aufwandsentschädigung frei machen. Ich habe zwar einen Stapel Akten zu bearbeiten, aber für die paar Sitzungen und Gespräche ließe sich die Zeit freischaufeln. Wir haben im Büro sogar einen schönen Besprechungsraum, so dass man die Sitzungen gleich hier machen könnte.

Viertens: Ich kenne gute Berater, die mit beiden Beinen auf dem Boden der Tatsachen stehen. Dazu gehören unter anderem eine erfolgreiche Bauingenieurin sowie ein Linienflugkapitän einer großen deutschen Fluggesellschaft. Beide sind in der Öffentlichkeit unverbraucht. Ich weiß, wo sie wohnen und kenne ihre Handynummern.

Fünftens: Ich kann gut zuhören. Egal, was man mir erzählt: Wenn es darauf ankommt, kann ich mir stundenlang die tollsten Geschichten anhören. Das kenne ich ja aus vielen Gerichtsverfahren. Meistens bin ich in der Lage, schon während des Zuhörens die Fallstricke zwischen den Zeilen zu erkennen und diese am Ende des Ganzen auf den Punkt zu bringen.

Sechstens: Ich scheue mich nicht, unpopuläre Entscheidungen zu treffen. Neulich kaufte ich eine gebrauchte Verkehrsampel (bestimmt kann man die am BER auch noch irgendwie gebrauchen). Dazu hat jeder, wirklich jeder gesagt: „Was willste denn damit?“. Außerdem war die Ampel sehr günstig. Das heißt, ich kann mit Geld umgehen. Im Gegensatz zu vielen anderen, die ihre 1, 2 und 5 ct-Münzen in Marmeladengläsern sammeln, schaffe ich es regelmäßig, diese beim Einkaufen loszuwerden.

Siebtens: Wenn es darauf ankommt, kann ich in Windeseile beim Flughafen sein. Ich kenne die Strecke auswendig, verfüge über das Wissen, die Gabe und die Berechtigung, diverse Verkehrsmittel zu nutzen. Und ich muss im Gegensatz zu vielen anderen gar nicht mehr umziehen, um in der Nähe zu sein, andererseits wohne ich nicht so dicht an einem Flughafen, dass ich in meinen Gedanken  durch Fluglärm zu stark gestört werde.

Achtens: Ich bin inzwischen Nichtraucher. Das heißt, ich war mal Raucher und weiß, wie wichtig ein effektiver Rauchabzug ist.

Neuntens: Ich habe den großen Überblick. Flughäfen sind im Grunde nichts anderes als Tankstellen. Beim BER sieht man das besonders deutlich. Das Terminal sieht nämlich aus wie eine Tankstelle. Vordergründig sollen Flugzeuge mit Fluggästen betankt werden. Manchmal sollte man ausgepowerte Fluggäste allerdings aus ankommenden Maschinen zunächst abpumpen. Dafür sind diese großen Rüssel da. Eigentlich ist das Tankstellengeschäft aber wie im automobilen Leben nur Nebensache. Denn das Terminal ist im Grunde eine verkappte Shopping-Mall, die dazu angelegt ist, den Leuten, die meinen, sie sollen in oder aus Flugzeugen steigen, das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Zehntens: Ich achte darauf, dass ich beim Fliegen keine Löcher in den Socken habe. Das ist nämlich so peinlich, an der Sicherheitskontrolle, wenn man die Schuhe ausziehen muss. Vielleicht werde ich in meiner zukünftigen Position ja dabei mal von Presseleuten fotografiert.

Liebe Flughafengesellschaft, ich sehe Ihrem Ernennungsschreiben nunmehr mit Freude entgegen.

Mehr Kohle? Toitoitoi.

1. August 2013 · Will Sagen

Heute tritt das reformierte Justizvergütungs- und Entschädigungsgesetz in Kraft, und damit kommt eine spürbare Erhöhung der Stundensätze für Unfallanalytiker nach 19 Jahren Wartezeit. Das JVEG ist Teil des 2. Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes. Nicht alle sind von den Vergütungsgesetzen begeistert. Und auch ich bin schon gespannt, ob nun eine Sozialneiddebatte starten wird, die ich mir von wie auch immer Prozessbeteiligten anhören darf, weil es natürlich auch Gruppen gibt, die nicht so gut abschneiden. Und ich habe auch Verständnis dafür, wenn Kläger, Angeklagte, Betroffene über die höheren Kosten eines Gerichtsverfahrens jammern. Schließlich steigt damit auch das Prozessrisiko. Aber um mich herum wird auch alles teurer. Wenn ich mir das Geld 1:1 in die Tasche stecken könnte, wie mal ein Richter und auch diverse Kostenbeamten meinten. Ja, das wär super. Leider wird nämlich gerade von Beamten gern mal vergessen, dass von dem Geld die ganzen laufenden (Firmen-)kosten zu bezahlen sind, mal ganz abgesehen von den Steuern. Und wie die Kosten in den letzten 19 Jahren gestiegen sind, muss ich wohl keinem erzählen.

19 Jahre hat es gedauert, bis endlich eine wirksame Erhöhung durchgesetzt wurde. 19 Jahre, in denen andere Berufsgruppe stetig und damit allmählich ihre Stundensätze angehoben haben. Das fällt natürlich weniger auf. Dadurch wird es nicht leichter, einen sprunghaften Anstieg verständlich zu machen. Dass man natürlich über fast 2 Jahrzehnte im Grunde stetig zunehmende Mindereinnahmen hatte, wird da schnell vergessen.

Achso. Und man muss ja nicht meinen, dass ich hab heute einfach höhere Rechnungen schreiben kann. Erst mal gibt es Übergangsregelungen, so dass z. B. die bereits eingegangen Aufträge (mit ein ganz paar Ausnahmen) nach altem Gesetz abzurechnen sind. Und dann ist da die Vorschussregel in Zivilverfahren. Das Gericht gibt quasi vor, welche Kosten es für das Gutachten als angemessen ansieht. Da kann der Stundensatz noch so hoch sein: Kostenrahmen ist Kostenrahmen. Reicht er nicht aus, muss man eine Erhöhung beantragen, über die die Parteien dann befinden müssen. Und gerade bei geringen Streitwerten wird da schon sehr genau hingesehen.

Dennoch: Es wird mehr Luft zum Atmen, Investieren und Schaffen von neuen, qualifizierten Arbeitsplätzen geben, weil wir nun auch wieder die Forschung stärker vorantreiben können. Die will ja auch bezahlt werden. Denn, wenn überhaupt im Bereich Unfallrekonstruktion  (nicht verwechseln mit Unfallforschung als solcher) an Hochschulen und Universitäten geforscht wird, läuft das vielfach in Zusammenarbeit mit Ingenieurbüros und wird so auch mitfinanziert.

Kurz zum Unterschied zwischen Unfallforschung und Forschung im Bereich Unfallrekonstruktion: Letzteres umfasst die Erforschung und damit Verbesserung der Methoden, um geschehene Unfälle möglichst detailliert rekonstruieren zu können. Das ist im Grunde eine wesentliche Voraussetzung für die Unfallforschung. Dort geht es darum, die Folgen der Unfälle, vor allem bei Personenschäden, zu analysieren und daraus abzuleiten, wie man z. B. Fahrzeuge verbessern, Straßenführungen entschärfen kann etc. Wenn man aber gar nicht so genau weiß, wie der Unfall abgelaufen ist, nutzt die beste Ursachenforschung nichts. Leider ist gerade die Forschung auf dem Gebiet der Unfallrekonstruktion völlig unterrepräsentiert. Wie da manche Ergebnisse in der besser versorgten Unfallforschung entstanden sind, darf man gar nicht erzählen …

So, und heute Abend gibt es auf die dann wohl anstehende „Gehaltserhöhung“ ein Gläschen Schaumwein. Oder zwei. Prosit!

« Neuere Beiträge
Ältere Beiträge »